Category A Védegylet Tatabányáért

Az új bevásárló központ telekhatáron történő építkezése törvényellenes, erre felhatalmazást a Képviselőtestület nem adhat. Tisztában vagyok azzal, hogy az új bevásárló központ szerzett joga ma erősebb jogi érv, mint a törvények megsértése. Azt azonban nem értem, és a jogegyenlőséget súlyosan sérti, hogy a szabad ég alatt árusító, reménybeli virágüzlet tulajdonosnak miért nincsen ilyen joga? Ez esetben is tévesen megállapított építési engedélyről van szó, a virágárusnak azonban nincs szerzett joga Tatabányán.

“A tatabányai Kond vezér utcai piac mellett a volt Gerecse étterem ügye az elmúlt tíz év során több alkalommal volt a közgyűlés napirendjének tárgya. Több határozat született, a hatósági intézkedések darabja is nagyszámú. Mindez ideig egyetlen pozitív eredmény történt, az épület vázroncsának körbekerítése. Szükségtelen részletesen taglalni e roncs baleseti, közegészségügyi, városképi szempontjait. Bárhonnan is közelítem meg a kérdést, a vélemény lesújtó. Igazat kell adnom azoknak a véleményeknek, amik úgy fogalmaznak, nem igaz, hogy a városnak tűrnie kell éveken keresztül a jelen állapotot. Tisztában vagyok azzal is, hogy az épület roncsának és telkének tulajdonosai kellően jártasak abban, hogy a hatóság lehetőségein túllépjenek...

Tárgy: Tatabánya Megyei Jogú Város – VÉRT – Energetikai Kft. hosszú távú hőértékesítési keretszerződésének jogszerűségi kérdései

“Tatabánya Megyei Jogú Város szerződése a hosszú távú hőértékesítéssel kapcsolatosan, melyet a VÉRT-tel, illetve az Energetikai Kft-vel különböző közgyűlési határozatokkal megkötöttnek vélünk, álláspontom szerint teljeskörű jogi tisztázást igényel. Ez igény annál is inkább felmerül, mert esetleges hiba esetén a következmény beláthatatlan.”

A Szent Borbála szobor Tatabánya Alapítvány Kuratórium határozata szerint a felállított emlékművet ajándékozás formájában felajánlja a városnak…

Tatabánya Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala

Tisztelt Polgármester Úr!

A tatabányai 6. számú postahivatal (mely a Reguly Antal téren működött) hosszabb ideje zárva tart. A 2004. szeptemberi közgyűlésen kérdéssel fordultam a Főjegyző asszonyhoz, tájékoztatást kérve a zárva tartás okairól. A főjegyző asszony írásos válaszában arról tájékoztatott, hogy a posta okt. 15-éig ismerteti fejlesztési elképzeléseit.

Igazuk lett a lakóknak… Dr. Petrássy Miklós élére állt a tiltakozásnak …

“Álláspontom szerint nincs rendben tehát semmi, mert a folyamatban illetéktelen emberek helytelenül jártak el. Ennek következtében veszélyhelyzetet teremtettek, mint a mellékelt levél mutatja, alapvető szomszédjogok sérültek, és a hasonló esetek elkerülésére semmi intézkedés nem történt.”

“Mit kívánnak tenni, hogy hasonló esetek elő ne forduljanak? Meg kívánják- e vizsgálni, hogy az előtető kinek a tulajdonában volt, és helyre kívánják-e állítani az eredeti állapotot?”

Tárgy: Tatabánya Megyei Jogú Város Közgyűlésének 27/2003. (VI. 19.) sz. és 28/2003.(VI.19) sz. rendeletei felfüggesztésének kezdeményezése

Mindenki megszokta már, az árak mindig csak emelkednek. Ez történt Tatabányán is, amikor Tatabánya város önkormányzati képviselőinek többsége jóváhagyta a távhő árának 8 %-os, a szemétszállítás 13.6%-os emelését, jóváhagyta a helyi buszközlekedés 10%-ot meghaladó díjemelését. Megemelkedett minden lehetséges helyi adó is.