Dr. Petrássy Miklós interpellációja a Komáromi út 60-62. számú ház közötti előtető lebontásával kapcsolatbann.
“Álláspontom szerint nincs rendben tehát semmi, mert a folyamatban illetéktelen emberek helytelenül jártak el. Ennek következtében veszélyhelyzetet teremtettek, mint a mellékelt levél mutatja, alapvető szomszédjogok sérültek, és a hasonló esetek elkerülésére semmi intézkedés nem történt.”
“Mit kívánnak tenni, hogy hasonló esetek elő ne forduljanak? Meg kívánják- e vizsgálni, hogy az előtető kinek a tulajdonában volt, és helyre kívánják-e állítani az eredeti állapotot?”
Tatabánya Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala
Benncsik János Polgármester Úr részére
Tárgy: interpelláció a Komáromi út 60-62sz ház közötti előtető lebontásával kapcsolatban
Tisztelt Polgármester Úr!
A tárggyal kapcsolatos korábbi interpellációmra adott válaszát kézhez kaptam. Köszönettel vettem szíves intézkedését, hogy az üggyel kapcsolatos eljárások tisztázódjanak. Korábban az interpellációhoz hasonló kéréssel fordultam a Főjegyző asszonyhoz is. A kérdésemre adott válasz a novemberi közgyűlés napirendjén is volt, ahol azonban a levezető elnök a tárgyban az SZMSZ-re való hivatkozással szót nem adott.
A kérdésem és interpellációm arra vonatkozott, miért kellett lebontani az előtetőt?
A kérdésemre és interpellációmra adott választ visszamondanám: adva volt egy társasház és annak közös képviselője. A társasház taggyűlésén felvetődött az előtető állapota. A közös képviselő ezek után eljárt az építési hatóságnál az előtető javítása céljából. A hatóság a bejelentésre határozattal reagált, kötelezte a tulajdonosnak vélt Édász-t annak megjavítására. Az Édász ezek után a legegyszerűbb megoldást választotta, hogy ne kelljen javítani az előtetőt, azt saját hatáskörében lebontotta. A hatóság megállapította, hogy bontási engedélyt nem kellett volna adnia, a esetleges kárt helyreállították, minden rendben van. A vizsgálat azt is megállapította, hogy az előtető az Édász tulajdona, az nem esett a járda vonalába, közcélt nem szolgált, minden jogos volt az eljárás során.
A fenti történetet én az alábbiak szerint értelmezem: adva volt egy társasház, ahol minden bizonnyal felvetődött az előtető állapotának a kérdése. Mellékelem Király Ida Komáromi u 62 levelét „ naponta láttam és nem tűnt fel. Hogy rossz állapotban lett volna.” Ez az én véleményem is. Segítségképpen jelzek azonban a városban három épületet: a Kond vezér utcai piacnál lévő épületvázat, mely az illetékesek az előtető bontásához hasonló határozott intézkedésére vár, a másik épület a tulipános ház, na ezt nem lebontani, hanem a tulajdonosnak felújítani kellene a hatóság határozott fellépésére, a harmadik épület Felsőgallán a technikummal szemben lévő épület, mely tűzvész nyomait mutatja, nagyon-nagyon szükség lenne ennek felújítására is.
Érdekes és vizsgálandó a közös képviselő eljárása is, mert véleményem szerint mint tatabányai vagy magyar állampolgár a magyar hatóságoknak Tatabányán jogában áll bejelentéseket tenni. Miután nem ügyvéd a közös képviselő, ezért a társasházi törvény értelmében csak a lakók tulajdonában lévő dolgokkal kapcsolatos ügyekben járhat el. Érdekes módon azonban hatóságunk nem vizsgálta, képviselőnk ügyfél-e avagy nem. Véleményem szerint nem ügyfél. Ügyféli minőségben eljárva tehát jogosulatlanul tett panaszt. E jogosulatlan panasztevő jogosulatlan hatórási eljárást eredményezett amelynek eredményeként véleményem szerint súlyos hibát vétve nem kért bontási engedélyt. Nem kért bontási engedély az utcahomlokzat megváltoztatása miatt, nem kért engedélyt az épületszerkezet gerendáinak kettévásása miatt sem. Király Ida leveléből idéznék:” a szobánk ami az előtetővel közvetlen szomszédos volt, több helyen megrepedt, sőt nagyobb darab vakolat is lehullott”
Álláspontom szerint nincs rendben tehát semmi, mert a folyamatban illetéktelen emberek helytelenül jártak el. Ennek következtében veszélyhelyzetet teremtettek, mint a mellékelt levél mutatja, alapvető szomszédjogok sérültek, és a hasonló esetek elkerülésére semmi intézkedés nem történt.
Tisztelt Polgármester úr, interpellációm ezúttal úgy hangzik:
Mit kívánnak tenni, hogy hasonló esetek elő ne forduljanak? Meg kívánják- e vizsgálni, hogy az előtető kinek a tulajdonában volt, és helyre kívánják-e állítani az eredeti állapotot?Kérem a mellékelt Király Ida által írt levél kivizsgálását és a szükséges intézkedések megtételét
Tisztelettel kérem a Tisztelt Polgármester Úr interpellációmra válaszát és a szükséges intézkedések megtételét.
Tatabánya, 2003. dec. 15.
Kvánok Jószerencsét!
Dr Petrássy Miklós
Dr. Petrássy Miklós levele a főjegyzőnek
Kinek volt útjában ezen előtető? Milyen határozat alapján kellett azt elbontani? Ha az Önkormányzat bontatta el, milyen költségkeretből történt az elbontás?
Tatabánya Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala
Tatabánya, Fő tér 6.
Dr. Bene Magdolana címzetes főjegyző asszony részére
Tárgy: A 2003. november 20-i közgyűlés „Kérdések” napirendi pontjához kérdés
Tisztelt Főjegyző Asszony!
Tatabánya Komáromi u. 60. melletti trafóház előtt korábban egy védő előtető volt építve. A mellékelt fénykép felvételeken ezek elbontási folyamata látható. Az előtetőnek szemrevételezés alapján semmi problémája nem volt, a két szomszédos házat nem zavarta. Oldotta a szükséges, de nem esztétikus trafóház látványát. Olykor védelmet adott az eső, zápor ellen.
Ezen előtetőt az elmúlt napokban elbontották. A környezetemben lakókkal közösen és megbízásukból a következőket kérdezem:
Kinek volt útjában ezen előtető?
Milyen határozat alapján kellett azt elbontani?
Ha az Önkormányzat bontatta el, milyen költségkeretből történt az elbontás?
A fenti kérdéseken túlmenően meg kell jegyeznem azt, hogy a fényképen látható földszinti lakásban nem szívesen tartózkodtam volna, amikor a képen látható födémszerkezet egyben a ház mellé zuhant. A bontás technológiája az ott lakók megdöbbenését jogosan váltotta ki.
Tisztelettel kérem a Főjegyző Asszony szíves válaszát.
Kérdésem feltevésének módjára azért választottam a Közgyűlést, mert így a nyilvánosság előtt a nagyszámú kérdező közvetlenül kaphat választ.
Melléklet: 2 db fénykép
2003. november 18.
Dr. Petrássy Miklós
Önkormányzati képviselő